10km - 4:36 min/km (April)
21.1km - 4:41 min/km (Mai)
42.2km - 4:51 min/km (Oktober)
Das ist doch was. Dann kann man jetzt mal schauen was wirklich sein könnte.Die HM Zeit wäre mit Taper etc sicherlich noch etwas besser. Und dann Marathon+ HM zeigen aber deutlich dass 10 km dann zu langsam ist im Verhältnis.
Die Zeiten sind aus 2025 also recht aktuell.
Aber dein Fehler nun:
Du rechnest aus @4:12(Plan) 10% weniger Renntempo
Das ergibt 4:36.
Aber dann kannst du nicht 10% von @4:00 rechnen und dann die @4:24 laufen. Das ist physiologisch unsauber. Physiologisvhe Zonen verschieben sich nicht linear von einer Pace zu einer anderen.
Hatte ich ja schon geschrieben, mich aber wahrscheinlich unsauber ausgedrückt (liegt auch am Handy Geschreibe).
Du kennst nur von
einem (
deinem!) Renntempo ausgehend die korrekten mathematischen Prozente für ein Renntempo errechnen.
Also du kennst errechnen: mit RT xY, ist meine geplante Einheit zb 10% physiologisch vom Renntempo entfernt.
Das klappt gut wenn im Renntempo gelaufen wird. Bei Läufern die ungefähr gleich stark sind besteht meistens eine Korrelation von je 5% langsamer zu jeder weiteren Distanz (5/10/HM/M) oder auch steady.
Aber sobald du zb eine Einheit auf Schwelle laufen willst musst du zwingend dein Tempo im Bereich der Schwelle wissen, sonst verwässert du den Reiz. Bei sehr schnellen Läufern kommt vereinfacht hinzu dass Schwelle oft HMRT in etwa entspricht und somit wieder 5% greifen.
Aber du kannst nicht einfach Einheiten langsamer Rechnen ohne dein eigenes Renntempo in Relation zu setzten.
Ausgehend von 4:36 wäre es @4:24. Ja es ist un dem Fall das gleiche wie 10% von @4:0 aber immer vom Renntempo rechnen nicht vom Intervalltempo.
Wird deutlich wenn man zb mal @2:55 (meine Relation zu den @4:00) als IV RT nimmt. 10% langsamer wie du rechnest, Dann wären meine IV die als 10 km RT gedacht wären nämlich exakt nur mein HMRT.
Heißt ich arbeite im Graubereich werde müde und auch allgemein Wohl für aber mangels richtigen Reiz vermutlich nicht schneller.
Lange Rede:
Warum nutzt du nicht deine aktuelle 10 km RT. Ist ja nichts so lang her, es sei denn du könntest das aktuell definitiv nicht Laufen. Dann wim aktuellen Niveau ausgehen. Notfalls brauchste eben ne aktuelle Standort Bestimmung.
Aber ich gebe dir Recht. Deine 10 km Leistung ist vermutlich zu schwach und Unterdistanzen machen sinn,
Aber
Du brauchst klare Zuordnung deiner Zonen, eine aktuell verwertbare 10 km Zeit und du kannst nicht die Intervalle im Tempo einfach langsamer rechnen.
Das klappt im mittleren Bereich deines Niveau Vlt noch so Mittel weil die Tempos eh weiter auseinander liegen aber Fang das gar nichts Erst falsch an.
Auf deinem Niveau macht eine reine physiologische Zonen Betrachtung vlt auch mehr Sinn als ein mathematischer Ansatz.
Ja die 98%
Ging wahrscheinlich darum. Qualität vor Quantität.
Es bringt dir im Zweifel mehr wenn du zn eine Einheit mit 10 km Tempoanteil laufen musst aber nach 7 km schon abbbausr mit, die dass du die letzten 3 km gar nicht mehr in dem Bereich unterwegs bist denn du absprechen willst. Ist es bessere statt 7 km , und 3 die auseinderfallen, 8 sauber zu laufen und dann die Einheit zu beenden. Heißt besser 8 sauber als 10 inkonsequent und unsauber hintenraus. Oftmals, nicht immer
Bzw man erreicht von 98% der Pace zb in einem LL im Prinzip den gleichen Effekt, hat aber weniger Regeneration.
Heißt wenn ich zb 30 km LL im MRT machen will muss ich nichts zwingend 100% erreichen. Gut wenn. Aber auch 98% sind absolut perfekt und reichen auch süß um im WK 100 zu laufen.
Müsste man mal eroieren...
Müsste man mal eroieren...
IMG_