Dartan hat geschrieben: 18.10.2023, 11:56
Catch-22 hat geschrieben: 18.10.2023, 11:17
Das Problem der Studie ist, dass sie nicht neutral ist. Wurde von dem Prof. B. zur Vermarktung seine T-M Schuhe durchgeführt, Klar Nike & Co. haben auch solche Studien, die genauso wenig neutral sind, für ihre Carboner. Jedoch wird der deutsche Prof in der Öffentlichkeit/Presse als neutral wahrgenommen/dargestellt, was jedoch nicht der Fall ist. Auf Kreuzug gegen die Carboner ist er schon seit deren auftauchen.
die Schuh für den Normalo von den (Co)Kommentatoren nicht mehr verteufelt werden. Da hat ein Sinneswandel stattgefunden.
+1
Ist der Prof. Dr. B. eigentlich auch der "Experte" im Welt Artikel? Ist vor der Paywall leider nicht zu erkennen.
Und selbst wenn man die Studie für bare Münze nimmt, halte ich deren Interpretation speziell gegen Carbon Schuhe für sehr gewagt. Leute mit mehr Erfahrung im Interpretieren solcher Studien mögen mich korrigieren, aber für mich liest sich das so als wären die untersuchten Faktoren zwischen "neutrale Mittelsohlen", "stützende Mittelsohlen (Support)" und "aufgebogene, dicke Mittelsohlen (Rocker), oft Carbon verstärkt" nahezu identisch und nur seine "U-TECH Mittelsohlen („Force Centering Technology“)" führt zu etwas geringeren Kräften und zu einem reduzierten Verletzungsrisko. Also wäre die resultierende Aussage nicht "Carbon ist böse", sondern "True Motion Schuhe führen zu einem etwas reduzierten Verletzungsrisko, ansonsten spielt es keine Rolle ob Neutral, Gestützt oder Rocker"
Für mich mcht die folgende Einschränkung die Studie etwas realitätsfremd bzw. einschränkend:
"Einschlusskriterien: „regelmäßig (mindestens einmal pro Woche) laufen“, „mindestens 10 km pro Woche laufen“ und „in >75% der Trainingseinheiten einen Schuh derselben Technologiekategorie (NEU, SUP, ROC, FCT) laufen“
Einmal wird da ziemlich viel in einen Topf geworfen. Ist jemand der 1x pro Woche 10km läuft ein/e Läufer*in?
Gibt es von euch jemanden der 75% der TEs mit derselben Schuhtechnologie läuft? Zumal die Übergänge da ja auch fließend sind. Aber das ist ja die ganz alte Regel: Nicht immer den gleichen Schuh laufen?!?!
Und weiter oben wird noch definiert was eine Laufverletzung ist: Wenn man eine TE verpasst. Ist ein Muskelkater auch eine Laufverletzung? Das ist schon eine sehr strenge Definition von Verletzung. Für mich würde eine "Verletzung bei einem Trainingsausfall von 5 bis 7 Tagen" beginnen. Vermutlich wäre es ja sogar interessanter die "schwere" der Vereltzungen zu untersuchen.
Auf jeden Fall überzeugt mich der Typ (Prof hin oder her) jetzt nicht so ganz. Kann schon sein, dass die Schuhe was taugen, aber dass die Carbon-Schuhe so schlimm sein sollen sehe ich überhaupt nicht. Vor allem im Vergleich zu den Wettkampfschuhen die es vorher gab, die wirklich teilweise anspruchsvoll zu laufen waren/sind ist die Einstiegshürde da viel niedriger. Das kann natürlich auch eine Gefahr sein, aber das liegt (wie oben geschrieben) nicht primär an den Schuhen sondern am Nutzer.
