Gedankenexperiment
Während mein PC diverse Berechnungen durchführt, habe ich schön Zeit für Lektüre.
Aktuell beschäftige ich mit den Newslettern von Greif und bin gerade auf diesen gestoßen: "Prognose der Leistungsgrenze "
https://www.greif.de/nl-wo-ist-deine-le ... gnose.html
Damit ihr den Artikel nicht lesen müsst, die Kernaussagen:
Bei gleichbleibendem Umfang halbiert sich sich jährliche Steigerung (also je 50% vom Vorjahr).
Bei jeweils 1TE/ Woche pro Jahr mehr ist die selbe Steigerung möglich (100% vom Vorjahr)
Sowas lädt dann in Verbindung mit seinem Laufzeitenrechner (
https://www.greif.de/laufzeiten-berechnen.html) natürlich zum Nachdenken bzw. teilweise Träumen ein. Wenn ich meine Leistungssteigerung vom 1. Jahr hernehme (von 50:00 auf 45:00 auf 10k) und die Rechnung weiterlaufen lasse, spuckt es mir mit den 50% weiterer Steigung eine mögliche 10k PB von ca 40min aus. Das wäre schon toll, aber jetzt nicht unbedingt das, wo ich einmal hin möchte.
Nehme ich die 100% weitere Steigerung her, die er mit je 1 zusätzlichen Einheit pro Woche pro Jahr verspricht, komme ich auf rekordverdächtige Werte, die total unrealistisch sind (Richtung sub30 und schneller...
)
Wenn ich nun halbwegs realistisch sein möchte, habe ich so meine Schwierigkeiten bzw gibt es ordentliche Differenzen, die bedacht werden müssen.
Zum Beispiel hätte ich vl schon zu Beginn meiner Karriere z.B. 48 statt 50min auf 10k laufen können, wenn ich es mir richtig eingeteilt hätte?
Wie realistisch ist es, seine Steigerungen vom 1. Jahr (hier ist es leicht, sich zu verbessern!!) auf die folgenden Jahre mitnehmen zu können?
50% erscheinen mir am Anfang zu niedrig, 100% sind dafür zu hoch.
Mein Ansatz war nun folgender:
Steigerungen von Jahr zu Jahr: beginnend mit 75% und dann jeweils -3%, also im 3. Jahr 72, 4. Jahr 69% usw.
Zudem habe ich von einer Verbesserung von 48:30 auf 45min im 1. Jahr gerechnet, damit es nicht so extrem ist (plus näher an der Realität)
Ich gehe bei den Verbesserungen auch von einem Gewichtsverlust (aktueller BMI 25,6
) und einer Umfangerhöhung (max 3TE mit 30wkm im 1. Jahr auf aktuell 3-4TE und 50wkm auf 4-5TE mit 70-80km in den kommenden Jahren) aus.
Damit komme ich zu folgenden möglichen Laufzeiten:
realistische (??) Verbesserung bei gezieltem Training plus Umfangsteigerung. 1. auf 2. Jahr 75% der Steigerung, danach je -3% |
ca. Hochrechnung
nach Greif |
Jahr |
Start |
Ende |
Verbess. in min |
TE / Wo |
Laufjahre |
Alter |
HM |
M |
2021 |
00:48:30 |
00:45:03 |
00:03:27 |
3 |
1 |
29 |
01:40:29 |
03:31:50 |
2022 |
00:45:03 |
00:42:28 |
00:02:35 |
4 |
2 |
30 |
01:34:50 |
03:19:54 |
2023 |
00:42:28 |
00:40:36 |
00:01:52 |
5 |
3 |
31 |
01:30:40 |
03:11:07 |
2024 |
00:40:36 |
00:39:19 |
00:01:17 |
5 |
4 |
32 |
01:27:48 |
03:05:05 |
2025 |
00:39:19 |
00:38:28 |
00:00:51 |
5 |
5 |
33 |
01:25:54 |
03:01:04 |
2026 |
00:38:28 |
00:37:56 |
00:00:32 |
5 |
6 |
34 |
01:24:49 |
02:58:48 |
2027 |
00:37:56 |
00:37:37 |
00:00:19 |
5 |
7 |
35 |
01:24:00 |
02:57:04 |
|
|
|
Die HM und M Zeiten sind Hochrechnungen mittels Greif-Rechner über die 10km Zeit.
PB sub 38 über 10k als Ziel erscheint realistisch, damit wäre HM 1:25 und M sub 2:59 möglich.
Ob ich das jemals wirklich umsetzen möchte, kann ich so nicht sagen, immerhin habe ich noch nicht einmal einen M absolviert.
Nächstes Jahr möchte ich einmal einen sub4h finishen und dann sehen wir weiter.
Aber die Ziele 38/10k und 1:25/hm möchte ich definitiv angehen. Wie realistisch erscheint euch das, habt ihr da Erfahrungen?