Ja, mich bedrückt es auch irgendwie.Laufschlaffi hat geschrieben:Irgendwas hindert mich daran, "tolle Frau, bewundernswert" zu schreiben.
Das liegt vielleicht daran, dass sie vor dem Alter, bez. nahendem Tod krampfhaft weglaufen will,
anstatt es zu akzeptieren - und das Beste draus zu machen.
Ich hätte es ja eher als Lebens- und Leistungswille interpretiert, sie sagt ja "Man muss auch im Alter auf Trab bleibenrun4myself hat geschrieben:Ja, mich bedrückt es auch irgendwie.
Sie sagt ja selbst, dass sie dem Altern (und dem Tod?!) davonlaufen will.
Egal wie viele Wettkämpfe sie bestreitet... diesen Wettkampf kann sie nur verlieren.
Hi AiAi!AiAi hat geschrieben:Ich hätte es ja eher als Lebens- und Leistungswille interpretiert, sie sagt ja "Man muss auch im Alter auf Trab bleiben
Glaub nicht das sie dem Tod davonlaufen möchte(ist natürlich aus der Entfernung nur eine Mutmaßung), ich denke sie sieht einfach keinen Grund im Alter kürzer zu treten und möchte wohl nicht "faul" und unglücklich den Lebensabend verbringen.
So ist es, wobei mich Chicago gelegentlich an die Muppets erinnern.Dromeus hat geschrieben:...festgestellt, dass unsere Geschmäcker nicht nur bei der Wahl von Laufveranstaltungen sondern auch bei Musik ähneln ...
Na klar! Musst nur deutlich langsamer machen, dann haste nach 6h deine alte 5h-Leistung erreicht...Meinste, ich schaff' den Nürnberger 6h-Lauf in sub-5h ?
Sie macht das Beste draus!Laufschlaffi hat geschrieben:Irgendwas hindert mich daran, "tolle Frau, bewundernswert" zu schreiben.
Das liegt vielleicht daran, dass sie vor dem Alter, bez. nahendem Tod krampfhaft weglaufen will,
anstatt es zu akzeptieren - und das Beste draus zu machen.
Hallo Roland!GastRoland hat geschrieben:Sie macht das Beste draus!
Du würdest sie wohl lieber einsam im Altenheim dahinsiechen sehen?
"Herbstgold" verstehen heisst, Marathonis über 5h zu akzeptieren.
MfF
Roland
Aber bitte! Da werden doch Kastanienmännchen gebastelt!GastRoland hat geschrieben:Du würdest sie wohl lieber einsam im Altenheim dahinsiechen sehen?
Immer wieder schön: "Wer stehen bleibt, hat schon verloren."Dromeus hat geschrieben:Aber bitte! Da werden doch Kastanienmännchen gebastelt!
Das ist aber ziemlich selektiv, was Du das zitierst.run4myself hat geschrieben:Hi AiAi!
Lebenswille... ja klar!
Das ist offenbar genau ihr Antrieb.
Ich bezog mich auf diese Worte:
Versuchen Sie, Ihrem Alter davonzulaufen?
Eichner: Ja, ich akzeptiere das nicht.
Sehe ich genau so. Wobei wir wieder beim Thema dieses Fadens wären. Und ganz ehrlich: Auch wenn es dann 42,2 km sind - wenn ich körperlich nicht mehr in der Lage bin, und fast 9 (!!!) Stunden für diese Strecke brauche - dann hat das nichts mehr mit Sport und Laufen zu tun! Und es ist, wie bones richtig schrieb, auch eine Frage des Respekts vor den Veranstlatern und Helfern, es einfach sein zu lassen.bones hat geschrieben:So sehr man auch die Leistungen der marathonsammelnden Senioren bewundern mag, ein bißchen Rücksichtnahme auf die Organisatoren, Helfer und Streckenposten sollten sie schon aufbringen.
Horst Preisler hat dieses Jahr bei einem kleinen Marathon 8:42 Std. gebraucht my race result : : 38. Springe-Deister-Marathon . Der vorletzte 5:33 Std.
Wobei es dafür ja eh einen Zielschluss gibt, der ist beim Marathon meist eh für alle fair bemessen(also ich kenne da 5:30 bis 6:00 bei Läufen in "humaner" Klimazone).bones hat geschrieben:So sehr man auch die Leistungen der marathonsammelnden Senioren bewundern mag, ein bißchen Rücksichtnahme auf die Organisatoren, Helfer und Streckenposten sollten sie schon aufbringen.
Wobei die Zeit an sich nichts sagt. Bei vielen Veranstaltungen die ich kenne lässt man solche Läufer meistens schon 3 - 4 Stunden vorher auf die Strecke. Dann läuft die Zeit für den halt ab da. Bei einem überschaubaren Personenkreis sollte man das schon händeln können und einem Horst Preisler wegen irgendwelcher Zeitlimits den Start zu verweigern fände ich ehrlich gesagt völlig daneben.bones hat geschrieben:So sehr man auch die Leistungen der marathonsammelnden Senioren bewundern mag, ein bißchen Rücksichtnahme auf die Organisatoren, Helfer und Streckenposten sollten sie schon aufbringen.
Da ich 23 Stunden am Stück wandern kann oder auch 100 Meilen am Stück schon gelaufen bin, Marathons sub3:15 aber auch auf meiner Liste stehen, halte ich nichts von deiner TheorieRauchzeichen hat geschrieben:... würde wirklich interessieren, was die erfahrenen Leute hier von dieser Theorie halten?
Wenig, um nicht nichts zu schreiben. Jemand, der 3:30 Stunden wetzen kann, trainiert in 3 Stunden 86 % dieser Zeit, für Dich wären das bei 4:30 Stunden 3:50 Stunden Training, das entspräche dann 33 km bei einem Tempo von 7:00/km.Rauchzeichen hat geschrieben: Mich würde wirklich interessieren, was die erfahrenen Leute hier von dieser Theorie halten?
Schweinderl-Phrase) - ich als Einzelfall scheine aktuell kein Problem mit den 5 Stunden, sondern bereits mit der Strecke selbst zu haben. Es wird wohl Ende September in Berlin das letzte Mal sein.Nix. Man sollte einen Marathon laufen wenn man Spaß dran hat. Die Zeit ist da zweitrangig. Meine Zeitspanne liegt von sub 3:15 bis über 6:30 - und alle haben Spaß gemacht - alle auf ihre Art.Rauchzeichen hat geschrieben:Ich hab zu dem Thema sogar noch einen etwas ernsteren Beitrag...
Ich glaube, dass man einen Marathon "eigentlich" erst laufen sollte, wenn man im Bereich von 3:15h finishen kann -sonst muss man im Training Kompromisse eingehen:
Man soll doch aus orthopädischen Gründen im Training nicht länger als 3 laufen - und man braucht für eine "ordentliche" Marathonvorbereitung Läufe im Bereich von 35km. Das ergibt ein Tempo für die LaLas von grob gerechnet 5:10- 5:20 min/km.
Da die LaLas langsamer gelaufen werden als Marathon-Renntempo - kann ich nur "ordentlich" trainieren, wenn ich ein Renntempo von 4:40 anstrebe... das macht eine Zielzeit von 3:15h.
D.h. ein Läufer wie ich, der mit 4:30h durchs Ziel geht, mutet seinem Körper "eigentlich" zu viel zu?
Mich würde wirklich interessieren, was die erfahrenen Leute hier von dieser Theorie halten?
Ich finde das absolut korrekt.Rauchzeichen hat geschrieben:Ich hab zu dem Thema sogar noch einen etwas ernsteren Beitrag...
Ich glaube, dass man einen Marathon "eigentlich" erst laufen sollte, wenn man im Bereich von 3:15h finishen kann -sonst muss man im Training Kompromisse eingehen:
Man soll doch aus orthopädischen Gründen im Training nicht länger als 3 laufen - und man braucht für eine "ordentliche" Marathonvorbereitung Läufe im Bereich von 35km. Das ergibt ein Tempo für die LaLas von grob gerechnet 5:10- 5:20 min/km.
Da die LaLas langsamer gelaufen werden als Marathon-Renntempo - kann ich nur "ordentlich" trainieren, wenn ich ein Renntempo von 4:40 anstrebe... das macht eine Zielzeit von 3:15h.
D.h. ein Läufer wie ich, der mit 4:30h durchs Ziel geht, mutet seinem Körper "eigentlich" zu viel zu?
Mich würde wirklich interessieren, was die erfahrenen Leute hier von dieser Theorie halten?
Also mich kannst du nicht meinen!Siegfried hat geschrieben:Immer wieder schön wie sich drittklassige Marathonläufer über viertklassige Marathonläufer aufregen
Quelle? Selbst beim sanften H. Steffny gehen die langen Läufe bis hin zu 3:45.Rauchzeichen hat geschrieben:Man soll doch aus orthopädischen Gründen im Training nicht länger als 3 laufen
Quelle? H. Steffny z. B. sieht das anders: bei ihm hängt die Länge von der Zielzeit ab, und in den USA sind 20 Meilen üblich, da die Zahl so schön rund ist. S. z. B. halhigdon.com. Die Hansons meinen gar, dass 16 Meilen ausreichend seien.Rauchzeichen hat geschrieben:und man braucht für eine "ordentliche" Marathonvorbereitung Läufe im Bereich von 35km.
Ich dachte, ich hätte es bei Steffny gelesen, aber auf der Suche nach der Quelle, hab ich von eben diesen eine gegenteilige Aussage gefunden:D-Bus hat geschrieben:Quelle? Selbst beim sanften H. Steffny gehen die langen Läufe bis hin zu 3:45.
....
Da kenn ich leider auch genug. Und ahnungslose Sportredakteure kleinerer Lokalzeitungen sind da oft ein dankbares Opfer für Selbstdarsteller. Am Besten find ich diejenigen die vor der Veranstaltung immer mehrmals anrufen und auf ihr Alter hinweisen. Ich sag dann immer das der Computer das anhand des Geburtsjahres selbständig erkennt. Oder beim Aufbau der Sachpreise kam einer an - "Guten Tag, also ich gewinn die M70 - aber das da will ich nicht". Manchmal hat man es schon schwer als Altersklassenläufer.Rolli hat geschrieben:Zu den AK 60+...
Auch einige ältere Mitmenschen sind narzisstisch und wollen den "großen Auftritt".
Da ich einige "stille", schnelle AK Läufer kennen, muss ich immer über den Medienauftritt einige Marathonsmmler schmunzeln. Was für mich keine sooo großartige Leistung ist.
Siegfried hat geschrieben:"Guten Tag, also ich gewinn die M70 - aber das da will ich nicht".
hahahaha das is ja der Hammer!
Naja, meinetwegen könnte man das Ziel nach 3h abbauen. Aber die ganzen Hobby-Jogger bringen ja auch ne Menge Geld in die Kasse des Veranstalters. Deshalb dürfen dann auch alle mitmachen, auch wenn das ganze dann häufig den Charakter eines Volkswandertags hat.Spiridon Lui hat geschrieben:Hier könnte die Diskussion, die sich im Thread "Marathon über 5 h" weitergeführt werden.
Lui
Nein. 42 km zu Fuß zurückzulegen ist nun wirklich keine Leistung. Das schaffen selbst Kinder, wenn sie körperlich einigermaßen beisammen sind. Das muß man sich einfach erst einmal klarmachen, bevor man bei einem Marathon an den Start geht, nur um hinterher etwas zu haben, worauf man sich etwas einbilden kann.Siegfried hat geschrieben:Doch.
MollePeLa58 hat geschrieben:Es ist immer eine Leistung 42 Km zu Fuss und mit eigener Muskelkraft zu bewältigen
aghamemnun hat geschrieben:Nein.
Doch? Und dein Argument dafür, dass 42 km Wandern immer eine Leistung ist, ist:Siegfried hat geschrieben:Doch.
Das finde ich nicht besonders logisch, um es mal nett auszudrücken.Siegfried hat geschrieben:was gewinnst Du mit 2:50?Nix.
und was gewinnst du mit 5:10? Auch nix.
Also - auf was sollte man da neidisch sein?
Exakt. Das haben wir damals als 12-jährige im Ferienlager mit Rucksack gemacht (45 km, um genau zu sein). Dann haben wir in einer Scheune übernachtet, um am nächsten Morgen - natürlich wieder zu Fuß - weiterzuziehen.aghamemnun hat geschrieben:Nein. 42 km zu Fuß zurückzulegen ist nun wirklich keine Leistung. Das schaffen selbst Kinder, wenn sie körperlich einigermaßen beisammen sind.
Tja, anscheinend gibt es unter uns Läufern zu wenig (ehemalige) Wandervögel und Pfadfinder. Sonst müßte man gewisse Dinge nicht ein ums andere Mal erklären.D-Bus hat geschrieben:Exakt. Das haben wir damals als 12-jährige im Ferienlager mit Rucksack gemacht (45 km, um genau zu sein). Dann haben wir in einer Scheune übernachtet, um am nächsten Morgen - natürlich wieder zu Fuß - weiterzuziehen.
Darum gehts ja hier eigentlich nicht - wenn sich jemand für 5 Stunden irgendwo selbst feiern lässt - dann ist das natürlich was anderes, dem würd ich dann auch gegens Knie treten. Aber wenn jemand nur seinen Marathon "zurücklegt" - warum soll ich dann auf dem rumhacken nur weil der vielleicht nicht schneller kann oder will. Es ist ja auch immer eine Frage des Aufwandes den ich willens bin zu betreiben.aghamemnun hat geschrieben:Umgekehrt nehme ich mir aber auch heraus, ein wenig die Luft aus der Hohlkugel abzulassen, wenn mal wieder jemand meint, sich oder anderen für eine Leistung auf die Schulter klopfen zu müssen, die notfalls auch jemand erbracht hätte, der dafür nicht trainiert hat.
Völlig d'accord. Wogegen ich Einspruch erhob war ja auch bloß die Behauptung, 42 km zu Fuß zurückzulegen seien eine hervorhebenswerte Leistung. Solange man sich nicht zu derartigen Illusionen versteigt, soll von mir aus gern jeder seinen Marathon in beliebig vielen Stunden absolvieren. Allemal besser als auf dem Sofa sitzen.Siegfried hat geschrieben:Aber wenn jemand nur seinen Marathon "zurücklegt" - warum soll ich dann auf dem rumhacken nur weil der vielleicht nicht schneller kann oder will.
Siegfried hat geschrieben:Immer wieder schön wie sich drittklassige Marathonläufer über viertklassige Marathonläufer aufregen
Hab mir heute mal wieder was zu Essen im Schlemmer-House in Gau-Algesheim gegönnt - das ist so ein Kult-Imbiß in der Region. Aber gut 40 % von denen die da hinkommen haben einem BMI von 40 und mehr. Aber dann bei der Essensauswahl - gib ihm. Zwei Riesenburger, Pommes mit Schlemmersahnesoße, 0,5 Cola und nochmal 0,5 Cola nachgeholt. Da kann man eigentlich froh sein wenn jemand einen Marathon zurücklegt - und wenn es nur in 6 Stunden ist.pyrrhocorax hat geschrieben:War es früher normal, dass sich die Menschen regelmäßig bewegt haben ist es das heute nicht mehr.
Faulheit gefährdet die Gesundheit: Jährlich fünf Millionen Tote - Nachrichten Print - WELT KOMPAKT - Wissen (Print DWK) - DIE WELT
Und die Finisherzeiten von 9,4 Mio Teilnehmern zeigen doch ein schönes Bild.
Lauflabor: Langsame Marathonläufer können Reserven mobilisieren - RUNNER’S WORLD
Wäre schön, wenn mehr Leute für einen Marathon, sei es in 3, 4 oder 5 Std trainieren. Sie würden sich selbst was gutes tun.
Da wurde ja schon alles gesagt:
In erster Linie läuft doch fast jeder für sich selbst - warum soll ich Anderen etwas beweisen wollen? Und das mit dem Loch ist nur Einfallslosigkeit. Es gibt so viele nette Marathons, dann Natur- und Bergmarathons. Dann kann man mal im Ultra-Bereich schnuppern. Und Und Und.run4myself hat geschrieben:Für die Laufanfänger ist es eine tolle Leistung, den Marathon in 5 Stunden zu absolvieren,
für erfahrene Läufer ist es eine tolle Leistung, den Marathon unter 3 Stunden zu schaffen...
wer will darüber urteilen, was „gut“ ist? ...und was „marathonwürdig“ ist?
Wie lange brauchten denn die Römer? Vielleicht ist ja eine „korrekte“ Marathonzeit die Zeit, die damals gelaufen wurde?!
Dabei frage ich mich wirklich, warum wir heutzutage noch den alten Römern hinterhereifern, die vor vielen Jahren doch nur ihre Stadt verteidigen wollten...
Das Laufen ist gesund, für Körper, Geist und Seele... aber der Marathon? Mir fällt nix anderes ein, als dass es darum geht, sich und anderen zu beweisen, dass man es kann...
und da wären wir ja wieder bei der Selbstdarstellung, die einigen älteren Herrschaften nachgesagt wurde...
aber geht es jüngeren Läufern um etwas anderes? ....mit dem Unterschied, dass auch noch die Zeit stimmen muss?
Vielleicht suchen wir nur nach Zielen... Doch ich frage mich: ja und was dann? Ich habe hier schon mehrfach von Läufern gelesen, die nach der ersten Euphorie in ein Loch fielen, mit genau dieser Frage: und was nun?
Aber klar... das muss jeder selbst wissen...
run4myself hat geschrieben: Wie lange brauchten denn die Römer? Vielleicht ist ja eine „korrekte“ Marathonzeit die Zeit, die damals gelaufen wurde?!
Dabei frage ich mich wirklich, warum wir heutzutage noch den alten Römern hinterhereifern, die vor vielen Jahren doch nur ihre Stadt verteidigen wollten...
Genau. Die verteidigten ihre Stadt am Taunus, am Kaukasus und am Hohen Atlas. Wir sollten heute Deutschland lieber am Hindukusch verteidigen. War es das, was Du uns sagen wolltest?run4myself hat geschrieben:Dabei frage ich mich wirklich, warum wir heutzutage noch den alten Römern hinterhereifern, die vor vielen Jahren doch nur ihre Stadt verteidigen wollten...
Warum eifern die heute noch der 54er Mannschaft von Zürich nach? Warum immer noch Tore schießen beim Fußball? Und dieser Ehrgeiz? Es reicht doch, 90 Minuten ein wenig über den grünen Rasen zu traben........Siegfried hat geschrieben:Spanischer Fußball - ist das noch Fußball
Zurück zu „Laufsport allgemein“
